¿Realmente importa la resurrección de Jesús?
Yes! If Jesus didn’t rise, we have no foundation for our faith. If we’re gullibly basing our lives on a fairytale, we sure are wasting a lot of time trying to resemble a person who had the crazy idea He was God!
Let’s chat briefly about why it is Code Critical that Jesús vivió, murió y resucitó, tal y como prometió que lo haría.
It takes some of us years before we finally stop asking every “But….What if….How” question our minds can dream up about the validity of Christ’s resurrection. And that’s okay.
But we do need to get to the point where we can release our needing every T crossed and every I dotted before we can step out in faith. A algunas personas les cuesta mucho trabajo entender el significado de la cruz y la resurrección. Y no sólo los no creyentes.
Case in point: A Christian friend recently admitted that she’s “okay” with God — mostly because she sees Him as safely distant — but that she still can’t trust the whole “Jesus loves us so much that He had to die thing” because it feels way too personal. We struggle withe the pain and shame of the cross, until the day we are able to fall in love with the sacrificial love it represents.
¿Qué es la Resurrección?
What, exactly, do we mean by “resurrection”? Are we understanding the term in the same way that people living at the time of Jesus did?
En su innovador análisis histórico de la resurrección, el destacado erudito bíblico y teólogo N. T. Wright explica cómo se usó la palabra y su significado para las personas que vivían en el mundo antiguo, independientemente de si creían o no en la posibilidad:
Este principio básico de la existencia humana y la experiencia es aceptada como axiomática en todo el mundo antiguo; Una vez que las personas se han ido por el camino de la muerte, no regresan. … “Resurrección” no era una forma de describir en qué consistía la muerte. Era una forma de describir algo que todos sabían que no sucedía: la idea de que la muerte podía revertirse, deshacerse, podría (por así decirlo) funcionar al revés. Ni siquiera en mito estaba permitido.
Para Wright señalar que “ni siquiera en mito era permitido” enfatiza la singularidad de la resurrección de Cristo en un mundo antiguo que aceptó tantos eventos sobrenaturales sorprendentes en sus historias. Wright señala que varias culturas antiguas sabían lo que significaba la palabra, pero no había consenso sobre su realidad. Los paganos, judíos y cristianos, comparte el, todos entendieron la palabra griega anastasis. “Algunos judíos lo afirmaron como una esperanza futura a largo plazo; prácticamente todos los cristianos afirmaron que le había sucedido a Jesús y que les sucedería a ellos en el futuro “, agrega Wright. “’Resurrección’ significaba encarnación; eso fue igualmente para los paganos que lo negaron”.
In both the Old and New Testaments, at least ten individuals were raised from the dead. En el Antiguo Testamento las personas fueron resucitadas por los profetas Elías y Eliseo. El Nuevo Testamento registra que Jesús, Pedro y Pablo levantaron personas de la muerte. ¿Pero fue una resurrección como la de Cristo? No. Cuando se ve a través del lente de la resurrección de Cristo, tendríamos que decir que simplemente fueron resucitados.
Vivieron el resto de sus vidas en los mismos rutinarios cuerpos en los que habían nacido. Jesús resucitó con un cuerpo que era reconociblemente suyo, pero radicalmente transformado. La calidad de sus resurrecciones palidece en comparación con la resurrección que Jesús experimentó.
El significado de la Resurrección
Entonces, ¿por qué la resurrección de Jesús es tan importante para el cristianismo?
Porque si Jesús fue *solo* un buen maestro, y no nuestro Salvador resucitado, nada sobre nuestra fe realmente importa.
La tumba vacía de Cristo era una condición necesaria para la forma específica en que los primeros cristianos entendieron el evento. Es decir, como un evento histórico real. Si el cuerpo de Jesús hubiera permanecido en la tumba, los primeros cristianos no habrían considerado a Jesús resucitado. El apologista Norman Geisler lo dice así:
Si Cristo no resucitó en el mismo cuerpo físico que fue colocado en la tumba, entonces la resurrección pierde su valor como prueba de evidencia de sus afirmaciones de ser Dios (Juan 8:58; 10:30 ) La resurrección no puede verificar las afirmaciones de Jesús de ser Dios a menos que haya resucitado en el cuerpo en el que fue crucificado. Ese cuerpo era literalmente un cuerpo físico. A menos que Jesús resucitara en un cuerpo material, no hay forma de verificar su resurrección. Históricamente pierde su valor persuasivo. La verdad del cristianismo se basa en la resurrección corporal de Cristo.
Añade el El filósofo Douglas Groothuis:
De todas las religiones del mundo, solo el cristianismo pretende basarse en la resurrección de su fundador divino. Ninguna otra religión o cosmovisión hace un reclamo tan audaz y consecuente. … La resurrección de Jesús está en el centro de la cosmovisión y la devoción cristiana. Los evangelios no terminan con la muerte de Jesús, sino que hablan de una tumba vacía, de sus apariencias y de una comisión del Jesús resucitado.
Como afirma Pablo en 1 Corintios 15: 12-19, sin la resurrección perdemos la redención por nuestro pecado, y perdemos toda esperanza de que la vida se extienda más allá de nuestra exhalación final. Pablo concluye que, “Si hemos puesto nuestra esperanza en Cristo solo para esta vida, deberíamos sentirnos compadecidos más que nadie”. De hecho, qué necios somos nosotros de alinearnos con Cristo, si Sus afirmaciones sobre Su deidad no hubieran sido confirmadas por testigos oculares.
Como dijo Pinchas Lapide, un judío ortodoxo e historiador israelí:
Sin la experiencia de la resurrección, la crucifixión de Jesús probablemente habría quedado sin consecuencias y olvidada, al igual que las innumerables crucifixiones de judíos piadosos que los romanos llevaron a cabo. antes de Jesús, durante la vida de Jesús, y hasta la destrucción de Jerusalén en el año 70 …Así, la fe cristiana se mantiene y no se cae como el Gólgota, el infame “lugar del cráneo”, donde miles de hermanos de Jesús fueron asesinados cruelmente por mercenarios romanos, sino con la experiencia “al tercer día” después de la crucifixión, una experiencia que fue capaz de desactivar, refutar e incluso hacer significativa esta muerte en la cruz para la comunidad de discípulos.
¿Invalidan las discrepancias la Resurrección?
Algunas personas sienten aversión a creer en la resurrección de Cristo porque ven que las narraciones del Nuevo Testamento no coinciden entre sí al 100 por ciento. Concluyen que estas “discrepancias” indican que los Evangelios son historias en gran parte inventadas.
Sin embargo, los estudiosos sostienen que son las pequeñas diferencias en las narraciones de la historia del Evangelio las que indican autenticidad, no un error sustancial. Dice el filósofo Douglas Groothuis: “Si cada relato reflejara perfectamente el resto, esto probablemente sería un signo de colusión, no una historia precisa contada desde perspectivas diferentes (pero igualmente verídicas).
Retired Los Angeles Police Department cold-case detective J. Warner Wallace, a former atheist turned apologist who is a recognized authority in evaluating eyewitness testimony, asserts:
Si hay algo que ha revelado mi experiencia como detective, es que los testigos a menudo hacen declaraciones contradictorias e inconsistentes cuando describen lo que vieron en la escena del crimen. Frecuentemente no están de acuerdo entre ellos y no ven algo obvio o describen el mismo evento de varias maneras conflictivas. Cuantos más testigos presenciales participen en el caso, más probable será que haya puntos de desacuerdo.
Wallace agrega que cualquier "discrepancia" en los Evangelios son simplemente divergent recollections that can be pieced together to get a complete picture of what occurred.
Mark, comparte, es mucho más apasionado y activo en su elección de adjetivos. Tres de los Evangelios (Mateo, Marcos, y Lucas) contienen bloques de descripciones idénticas o casi idénticas, tal vez debido al acuerdo común de partes importantes de la narración. Pero la historia de Juan intenta completar los detalles no ofrecidos por los testigos anteriores. Juan hace poco esfuerzo para cubrir el mismo terreno familiar.
El punto de Wallace es que: las pequeñas discrepancias no necesitan alinearse perfectamente, siempre y cuando la historia general de la resurrección de Jesús se mantenga unida.
Los eruditos no se han basado únicamente en los relatos evangélicos de la resurrección. El enfoque histórico de la investigación académica examina a los testigos que vivieron en la época de un acontecimiento, o que vivieron lo bastante pronto como para escuchar relatos de primera mano. Los eruditos han examinado los testimonios escritos de los primeros líderes de la Iglesia, entre ellos Clemente de Roma e Ignacio, Policarpo, y Justino Mártir — para capturar su punto de vista sobre la resurrección.
Aquí está la esencia: Clemente se enfoca en los acontecimientos familiares diarios y estacionales (la salida y puesta del sol; el ciclo de la cosecha) como paralelos de la resurrección de Jesús y la futura resurrección que experimentaremos cada uno. Ignacio habla de la resurrección como una fuente permanente de fuerza interior. Policarpo, en su Carta a los Filipenses, alienta a los creyentes a soportar la persecución en vista del poder de la resurrección. Y Justino Martir recuerda a los creyentes que debido a la resurrección, nuestros espíritus vivirán por la eternidad, incluso cuando nuestros cuerpos terrenales se conviertan en polvo.
Viviendo la Resurrección de Jesús
Gracias a Su resurrección podemos alzar el techo con una adoración sincera. Si sólo fuera un hombre, sólo podríamos atribuir a Jesús el mérito de ser un líder espiritual asombroso. Pero si afirmamos que Él es el Hijo de Dios resucitado, podemos confiarle nuestras caóticas vidas y nuestra esperanza futura de estar con Él para siempre.
Mientras esperamos ese día, mantengamos los pies firmemente en el suelo y modelemos el amor sacrificado que mostró Jesús. Te dejo un fragmento del precioso libro de Max Lucado, "Facing Your Giants", Enfrente a sus Gigantes:
¿Quién es un mediador pero uno que se interpone en el medio? ¿Y qué hizo Cristo sino interponerse entre la ira de Dios y nuestro castigo? Cristo interceptó la ira del cielo. Algo remotamente similar sucedió en el campamento de Chung Kai. Una tarde, después del trabajo, un guardia japonés anunció que faltaba una pala. El oficial mantuvo a los Aliados en formación e insistió en que alguien lo había robado. Gritando en inglés, exigió que el culpable se adelantara. Hizo a hombros su rifle, listo para matar a un prisionero a la vez hasta que se hiciera una confesión. Un soldado escocés rompió filas, se puso rígido en atención y dijo: “Lo hice”. El oficial desató su ira y golpeó al hombre hasta la muerte. Cuando el guardia finalmente se agotó, los prisioneros empacaron el cuerpo del hombre y sus herramientas y regresaron al campamento. Solo entonces se contaron las palas. El soldado japonés había cometido un error. No faltaba una pala después de todo.
Cristo asumió nuestro castigo para ofrecernos esperanza. Su sacrificio nos hace preguntarnos: ¿Podemos amarnos los unos a los otros de esa manera? Habiendo sido perdonados, ¿podemos también perdonar? Habiendo celebrado un banquete en la mesa de la gracia, ¿podemos también compartir libremente? Con la ayuda del Espíritu, ¡SI!
Esta publicación del blog destaca el clásico apologético de Josh y Sean McDowell, recientemente revisado, Evidencia que Demanda un Veredicto. Estamos seguros de que este recurso totalmente actualizado y ampliado será una herramienta eficaz de evangelización para ti, y fortalecerá tu fe respondiendo a las preguntas más difíciles que te lancen los escépticos. Sabe lo que sabes, porque es verdad. ¡Pero comparte esta verdad con AMOR!
Si quieres empezar por la primera entrada del blog de esta serie, haz clic aquí Apologética: ¿Disculparnos por Creer en Dios?
